问题：在非瓣膜性房颤患者中，达比加群与调整剂量的华法林相比，预防缺血性卒中的质量调整生存率、成本和成本-效益如何？
　　方法：本研究应用了利用RE-LY试验和其他抗凝研究的Markov决策模型。研究人群包括年龄≥65岁、有非瓣膜性房颤和卒中危险因素（CHADS2评分≥1）且无抗凝禁忌证的患者。将华法林抗凝（目标INR 2.0～3.0）与达比加群110 mg bid（低剂量）和达比加群150 mg bid（高剂量）相比较，并分析质量调整生命年（QALYs）、成本（以2008年美元计）和增量成本效益比。
　　结果：质量调整预期寿命为华法林10.28 QALYs，低剂量达比加群10.70 QALYs，高剂量达比加群10.84 QALYs。总成本为华法林$143 193，低剂量达比加群$164 576，高剂量达比加群$168 398。与华法林相比较，低剂量达比加群的增量成本-效益比为$51 229/QALY，高剂量达比加群为$45 372。模型对达比加群的成本敏感，但对其他模型输入相对不敏感。对高剂量达比加群，在成本为每天$13.70时，增量成本-效益比增加至$50 000 /QALY，但在全距模型输入评估时仍＜$85 000/QALY。高剂量达比加群的成本-效益随卒中和颅内出血风险升高而改善。
　　结论：在年龄≥65岁、卒中风险升高的非瓣膜性AF患者中，达比加群可能是华法林的一种具有成本-效益的替代选择。
　　评论：这项基本情况分析在一个通常被视为具有成本-效益的范围内估计了成本。对缺血性卒中或颅内出血风险较高的患者，包括那些CHADS2评分≥2的患者，高剂量达比加群的成本效益优于华法林。这项分析的结果是源于单项临床试验，如果将来的效益研究提供了出血风险和卒中降低的替代评估，则结果可能会改变。